Найдите минутку и подумайте о своих любимых детских воспоминаниях. Какие истории вы, ваши братья, сестры и друзья пересказываете снова и снова? Какие события определили ваше детство и сделали вас тем, кто вы есть сегодня?
Может быть, это было время, когда вы и ваши друзья импровизировали парашют и прыгнули с 40-футовой скалы в реку. Или когда вы с сестрой поехали на велосипедах к дому двоюродного брата — в 17 милях отсюда. Или просто те долгие летние дни в парке, где соседские дети всех возрастов собирались каждый день после полудня, чтобы бегать, как дикие собаки, придумывать новые странные игры (и спорить о правилах) и каждый вечер на закате брести домой, измученные и уставшие. воодушевленный.
Итак, в скольких из этих заветных детских воспоминаний есть родитель, стоящий рядом с вами, или взрослый любого рода, контролирующий или направляющий ваши действия? Ни один.
К сожалению, свободы, которой большинство из нас наслаждались в детстве — свобода исследовать, импровизировать, драться и царапать колени — больше не существует. По множеству причин сегодняшние родители слишком обеспокоены, чтобы позволять детям получать опыт, который большинство из нас считает само собой разумеющимся. Родители боятся детей-хищников в парке, хулиганов, играющих нечестно, или того, что они пожертвуют будущим своего ребенка, позволив ему «потратить» день, играя на заднем дворе, вместо того, чтобы брать уроки игры на виолончели, тхэквондо или разговорного китайского языка.
Движение родителей за свободный выгул является прямым ответом на этот страх. Он говорит родителям, что лучшее, что они могут сделать для своего ребенка, — это время от времени уходить с дороги. Свободное воспитание утверждает, что дети растут счастливее, здоровее и выносливее, когда им предоставляется свобода играть, творить, бороться, идти на компромисс, терпеть неудачи и решать проблемы самостоятельно.
Семена свободного родительского движения были посеяны в 2008 году, когда журналистка Ленор Скенази написала для New York Sun колонку под названием «Почему я позволяю своему 9-летнему ребенку ездить в метро одному», в которой она весело описывает, как бросила свою дочь. сын в универмаге на Манхэттене. Хорошо, она не совсем «бросила» его. Ее сын умолял дать ему возможность поехать домой на метро и автобусе в одиночку, поэтому Скенази дал ему карту метро, 20 долларов, предоплаченную карту метро и сдачу для телефонного звонка. Потом бросила его.
Малыш благополучно добрался до дома. Даже лучше, чем хорошо. Он был «в восторге от независимости», писал Скенази. Тем не менее, колонка вызвала споры, вызвав общенациональный разговор о родительских обязанностях, безопасности детей и о том, где родители и закон должны проводить грань между детской свободой и пренебрежением.
Скенази обратил внимание СМИ на личное дело. Она завела блог под названием «Дети на свободе» и опубликовала одноименную книгу с подзаголовком «Как воспитать безопасных, самостоятельных детей (без нервов)». Все больше родителей присоединились к движению, позволив своим детям ходить в школу или в местный парк в одиночестве, готовить еду самостоятельно или исследовать лес с друзьями без присмотра.
Но были и громкие неудачи. Офицеры Службы защиты детей в Мэриленде удерживали пару братьев и сестер (10 и 6 лет) более пяти часов после того, как соседи сообщили, что дети гуляли без присмотра. Родители, защитники свободного выгула, которые разрешают своим детям гулять в близлежащих парках и библиотеке, первоначально были обвинены в халатности, но в конечном итоге обвинения были сняты [источник: Сент-Джордж].
Является ли свободное воспитание детей действительно безопасным и разумным способом воспитания детей в 21 веке, или это экстремальный ответ на появление «вертолетных» родителей? Готовы ли мы позволить нашим детям свободно бегать по улицам или мы потеряли слишком много доверия к нашим сообществам? И даже если мы хотим дать нашим детям больше самостоятельности, позволит ли это закон?
Давайте начнем с более подробного рассмотрения того, что означает свободное воспитание детей, и типов социальных тенденций, на которые оно реагирует.
Дана Блумберг — школьный психолог и мать двоих детей, живущая в пригороде Чикаго. Несколько лет назад она прочитала статью о Скенази и воспитании детей на свободном выгуле, и ее мысль поразила ее. В то время ее дети были еще совсем маленькими, но она беспокоилась о том, что культура страха, которую Блумберг наблюдала в ее школе, может их эмоционально и психологически затормозить.
Поэтому, когда ее старшая дочь пошла во второй класс, Блумберг решила позволить ей пройти несколько кварталов до школы самостоятельно. Воодушевленная этим вкусом свободы, ее 7-летняя дочь начала кататься на велосипедах с другим ребенком по соседству, всего в квартале. Она упала с бордюра и однажды поцарапала колено, но поднялась и вернулась домой.
Совсем недавно дочь Блумберга и ее друг-сосед совершили небольшую «экскурсию» по окрестностям, бродя из квартала в квартал, стуча в двери домов друзей, чтобы поздороваться и, возможно, перекусить.
«Я получил сообщения от пяти разных мам, — говорит Блумберг, — в которых говорилось что-то вроде: «Как весело, стая первоклассников гуляет по району!» А когда моя дочь вернулась, она сказала, что это было «лучшее приключение в моей жизни». Ей не терпелось сделать это снова».
Мама друга была в еще большем восторге. Она сказала, что единственный опыт — 30-минутная прогулка по пригородному району — «изменил жизнь» ее дочери, придав ей новое чувство уверенности. «Это была лучшая часть, — говорит Блумберг. «То чувство, которое вы испытываете как родитель, когда говорите, что это правильно».
Для большинства родителей именно так выглядит родительское движение на свободном выгуле. Детей не оставляют одних, чтобы они могли постоять за себя, а дают небольшие возможности существовать вне прямого надзора взрослых, идти на небольшой риск и посмотреть, каково это. Сообщество семей-единомышленников дает родителям разрешение видеть в растущей независимости своих детей не угрозу, а путь к тому, чтобы стать здоровыми и уверенными в себе взрослыми.
В каком-то смысле определить свободное воспитание детей сложнее, чем объяснить, чем оно не является. Свободное воспитание как движение направлено на освобождение родителей и детей от нереалистичных страхов, которые мешают нам позволить детям быть детьми. Скенази рассматривает неконтролируемое, неструктурированное свободное время как «природный ресурс, находящийся под угрозой исчезновения», который необходимо защищать и продвигать. Без этого, по ее словам, дети не смогут развить навыки 21-го века, такие как творческое решение проблем, обсуждение групповой динамики, лидерство и многое другое.
Свободное воспитание признает, что симптомы вертолетного воспитания — потребность многих родителей следить за каждым движением своего ребенка и постоянно оберегать его от боли и неудач — основаны на страхе. У этого страха, по словам Скенази, много источников.
Средства массовой информации являются мощным источником родительского страха. Хотя случаи похищения незнакомцами исчезающе редки, средства массовой информации повторяли подробности нескольких действительно трагических историй так много раз, что мы все верим, что хищники ждут за скамейками в парке, чтобы украсть наших детей.
Во-вторых, мы живем в «сообществе экспертов», говорит Скенази, где всегда есть новая статья, книга или видео на Facebook, рассказывающие родителям, что они делают неправильно и как это навредит их ребенку. Мы убеждены не доверять собственным родительским инстинктам, а полагаться на внешних экспертов, тренеров и внешкольные курсы, которые обещают подготовить наших детей к успешному будущему.
Мы также живем в сутяжническом обществе, где первой реакцией на несчастный случай является подача иска, что заставляет родителей думать как юристы. Если мой ребенок пригласит другого ребенка покататься на велосипеде по окрестностям без присмотра, а другой ребенок упадет и сломает руку, могут ли ее родители подать на меня в суд? Еще хуже то, что воспитание детей считается уголовным преступлением, которое вызывает у родителей опасения, что их арестуют, если они отпустят своих детей в магазин 7-Eleven пешком.
Этот страх убедил родителей в том, что они должны быть одновременно «всезнающими и всемогущими», — говорит Скенази, — следить за каждым шагом своего ребенка и предлагать решение каждой проблемы. Поскольку это невозможно, родители находятся в стрессе, дети чрезмерно защищены, и все несчастны.
Итак, как свободное воспитание предлагает облегчить эти глубоко укоренившиеся родительские страхи и продвигает идею о том, что время, свободное от взрослых, является одним из лучших подарков, которые родители могут подарить своим детям? Все начинается со знания реальных фактов о преступности и несчастных случаях в Америке.
Прежде чем семьи смогут начать экспериментировать со свободным воспитанием детей, им необходимо изменить точку зрения. Во-первых, им нужно видеть мир вокруг себя по-другому, более безопасным и менее опасным, чем его изображают СМИ. Вот почему защитники свободного воспитания, такие как Скенази, призывают родителей узнавать реальные факты о преступлениях в Америке, особенно о преступлениях, совершаемых против детей.
Когда родителей спрашивают, почему они ограничивают игры своих детей на свежем воздухе, главный ответ — страх перед похитителями и сексуальными хищниками, согласно опросу, проведенному в начале 2000-х [источник: Грей]. В то время как ночные новости и посты в социальных сетях заставляют нас поверить в то, что незнакомцы каждый день крадут маленьких детей и причиняют им вред, это просто не подтверждается статистикой преступности.
По данным Национального центра пропавших без вести и эксплуатируемых детей (NCMEC), только 1 процент из 27 000 случаев пропажи детей, которым некоммерческая группа помогла в 2017 году, был связан с «несемейными похищениями». И обратите внимание, что к категории «несемейных похищений» относятся похищения друзьями и знакомыми, а не только незнакомыми людьми. Подавляющее большинство случаев пропажи детей, около 91 процента в 2017 году, были классифицированы как «побеги, находящиеся под угрозой исчезновения». Еще 5 процентов забрали члены семьи.
В то время как большинство родителей считают, что наиболее вероятными жертвами похищений являются дети младшего возраста, исследование, проведенное Министерством юстиции США, показало, что 81 процент лиц, похищенных не членами семьи, были старше 12 лет, а 59 процентов были в возрасте от 15 до 17 лет, и в основном девочки. К сожалению, это потому, что многие из этих похищений детей старшего возраста были совершены с целью совершения сексуального насилия [источник: Финкельхор].
Пока мы обсуждаем ужасные темы, как насчет детских убийств? Согласно статистике убийств детей в возрасте до 5 лет за период с 1980 по 2008 год, наиболее вероятными виновниками являются родители (63 процента), за ними следуют знакомые мужчины (23 процента), а затем другие родственники (7 процентов). Только 3 процента всех убийств маленьких детей были совершены незнакомцами [источник: Купер].
А как быть с велосипедными авариями? Многие родители опасаются, что дети, катающиеся по соседству на велосипедах, почти наверняка будут сбиты автомобилями и погибнут. Согласно статистике Министерства транспорта США, 70 процентов всех смертельных байкерских аварий в 2009 году произошло в городах. Так что, если ваш ребенок катается в пригороде или за городом, шансы уже сильно в вашу пользу. А на каждый миллион детей в возрасте от 5 до 15 лет в Америке приходится 1,8 погибших в результате велосипедной аварии.
В то время как каждое преступление против ребенка немыслимо, а каждый несчастный случай со смертельным исходом трагичен, сторонники свободного воспитания детей утверждают, что подобные цифры доказывают, что страх перед маленьким ребенком, которого незнакомец вырвет с игровой площадки или улицы, статистически необоснован. Так почему же мы позволяем этому страху мешать нам позволять нашим детям заниматься разумной деятельностью самостоятельно?
Преодолеть страх перед похитителями — это одно. Но чтобы родители восприняли свободное воспитание, мы также должны быть убеждены, что свободная игра и независимое исследование, за которые выступают такие люди, как Скенази, не только «неплохи» для наших детей, но и действительно полезны для их долгосрочного психологического развития. разработка. Подробнее об этом далее.
Как родители, мы сделаем все, чтобы сохранить здоровье и благополучие наших детей и помочь им вырасти успешными и счастливыми взрослыми. С этой целью большинство из нас считает, что двумя лучшими способами подготовки к успеху в дальнейшей жизни являются а) школа и б) организованные внешкольные мероприятия, такие как спортивные команды, уроки музыки и академическое обогащение.
Однако появляется все больше свидетельств того, что в наших благих намерениях дать нашим детям преимущество в жизни мы, возможно, упустили из виду фундаментальный элемент здорового детского развития: свободную игру.
Не кто иной, как Американская академия педиатрии, недавно опубликовала отчет, в котором делается вывод о том, что детская игра способствует «социально-эмоциональным, когнитивным, языковым навыкам и навыкам саморегуляции, которые формируют исполнительную функцию и просоциальный мозг», и что «игра принципиально важна для обучения». Навыки 21-го века, такие как решение проблем, сотрудничество и творчество, требуют навыков исполнительного функционирования, которые имеют решающее значение для успеха во взрослом возрасте» [источник: Йогман и др.].
Питер Грей — психолог, занимающийся вопросами развития, и ярый сторонник бесплатных и неконтролируемых детских игр. Автор книги «Свободно учиться», Грей также является соучредителем вместе со Skenazy of Let Grow, некоммерческой организацией, занимающейся «защитой от будущего» наших детей путем продвижения принципов свободного воспитания в домах, школах и сообществах. .
Грей объясняет, что в ходе человеческой эволюции дети росли в основном в культуре других детей. Любящие родители всегда имели свое место, но «воспитание» ребенка в широком смысле всегда было самонаправленным и происходило среди сверстников в процессе свободной игры. Когда сегодняшние антропологи наблюдают за культурами, не изменившимися с тех «примитивных» времен, они отмечают, что дети по-прежнему играют и свободно исследуют весь день, даже в подростковом возрасте [источник: Грей].
Свободная игра определяется как «внутренне мотивированная», что означает, что она существует для собственной выгоды, а не для удовлетворения каких-то внешних ожиданий. Это также совершенно не контролируется и не ограничивается взрослыми, что является еще одним ключевым компонентом. Исследователи заметили, что дети играют совсем по-другому, когда рядом взрослый. Они менее физически активны и креативны и обращаются к взрослым за решением проблем [источник: Грей]. Чтобы свободная игра приносила наибольшую пользу, взрослые должны оставаться дома.
Грей утверждает, что самостоятельная групповая игра — это отличный способ для детей научиться регулировать свои эмоции и практиковать самоконтроль, идти на осознанный риск и находить свои пределы, создавать и соблюдать правила, которые справедливы для всех, и лечить. товарищи дети как равные.
Причина, по которой бесплатные социальные игры работают, заключается в том, что все хотят, чтобы игра продолжалась. Если вы откажетесь рисковать или закатите истерику, когда что-то пойдет не так, вас больше не пригласят. И если вы устанавливаете несправедливые правила, некоторые дети уйдут домой. Чтобы игра была веселой и захватывающей, необходимы творческий подход к решению проблем, компромиссы, готовность идти на риск и социальные навыки.
Грей считает, что психологические плоды свободной игры включают чувство контроля над своей жизнью. Он ссылается на резкий сдвиг с 1960-х годов в психологическом индикаторе, называемом шкалой внутреннего-внешнего локуса контроля. Сегодняшние подростки сообщают об очень слабом внутреннем контроле над своей жизнью, и Грей считает, что это объясняет тревожно высокий уровень тревоги и депрессии среди молодого поколения. Грей утверждает, что эти патологические состояния напрямую связаны с резким снижением уровня свободной игры за последние 50 лет [источник: Грей].
Грей и Американская академия педиатрии приводят убедительные доводы в пользу важности свободной игры для здорового развития ребенка. Но даже если вы искренне верите в свободный выгул родителей и хотите, чтобы ваш ребенок катался на велосипеде в одиночестве в местный парк, свободно играл с группой детей и возвращался домой на ужин, позволит ли вам ваше сообщество? Что мешает обеспокоенным соседям расспросить вашего ребенка о его отсутствующих родителях, а затем позвонить в полицию, когда они узнают, что он один?
В следующем разделе мы рассмотрим юридические проблемы, с которыми сталкиваются родители, живущие на свободном выгуле, и один штат, который переписал свои законы о халатности, чтобы предоставить больше свободы родителям и детям.
В 2018 году Юта стала самым первым штатом, принявшим так называемый закон о «воспитании детей на свободном выгуле» [источник: Уайтхерст]. Закон представляет собой поправку к действующему закону штата, определяющему безнадзорность детей. Согласно новому определению, родитель не может быть обвинен в халатности только потому, что его несовершеннолетний ребенок самостоятельно занимается определенными видами деятельности, в том числе:
Пока «основные потребности ребенка удовлетворены» и он «достиг достаточного возраста и зрелости, чтобы избежать причинения вреда или необоснованного риска причинения вреда», этот тип независимого поведения больше не подпадает под определение пренебрежения, принятое в штате Юта, согласно Законодательному собранию штата Юта. .
Закон штата Юта стал большой победой движения родителей за свободный выгул, и другие штаты, включая Нью-Йорк и Техас, рассматривают аналогичные законопроекты [источник: Уайтхерст]. Но до тех пор, пока законодательные собрания штатов не изменят свои определения безнадзорности детей, родители, которые позволяют своим детям ходить в школу или в парк одни или оставляют своих детей без присмотра даже ненадолго дома или в машине, могут быть обвинены в совершении преступления.
Одна из трудностей, связанных со случаями безнадзорности детей, заключается в том, что пренебрежение, как известно, трудно определить, и решение об обвинении родителей в пренебрежительном отношении в значительной степени зависит от усмотрения агентства Службы защиты детей (CPS) каждого штата [источник: DePanfilis].
В Теннесси, например, не установлен минимальный возраст, по достижении которого ребенок может по закону оставаться дома один. Но веб-сайт судов по делам несовершеннолетних и семейных судов Теннесси сообщает: «Дети младшего возраста нуждаются в присмотре и заботе больше, чем дети старшего возраста. Очевидно, что маленьких детей в возрасте до 10 лет нельзя оставлять без присмотра в любое время. В большинстве случаев дети старшего возраста могут оставлять на короткое время в покое».
Разве «очевидно», что детей до 10 лет нельзя оставлять одних? Существуют ли обстоятельства, при которых зрелый 9-летний ребенок может оставаться дома, пока родитель работает, если нет других доступных вариантов ухода за ребенком? В этих случаях CPS имеет закон на своей стороне, если считает, что ребенку угрожает опасность из-за отсутствия присмотра со стороны взрослых.
В одном громком деле Дебра Харрелл была арестована в 2014 году в Южной Каролине за то, что позволила своей 9-летней дочери играть в близлежащем парке, пока она заканчивала свою смену в Макдональдсе. Харрелла бросили в тюрьму на ночь, а дочь поместили в приемную семью более чем на две недели [источник: МакКрори Каларко].
Подобные случаи подчеркивают расовые и экономические различия в соблюдении законов о безнадзорности детей. Согласно исследованию Института Брукингса [источник: McCrory Calarco], Харрелл чернокожий и бедный, а это как раз две группы людей, которым, скорее всего, будут предъявлены обвинения в халатности. Харрелл не родитель «свободного выгула» как таковой, а мама, которая считала, что ее ребенок будет в безопасности один в парке, пока она работает. (Скенази признает расовое неравенство в случаях безнадзорности и утверждает, что подобные законы в Юте освободят всех родителей, живущих на свободном выгуле или нет, чтобы самим решать, что лучше для их детей.)
Если в Америке возникнет движение за свободное воспитание детей, то ему потребуется поддержка со стороны законодательных собраний штатов, агентств по защите детей и обычных членов сообщества. Но, как показывает закон штата Юта, медленный процесс принятия, возможно, уже начался.